7险企参与“保险+期货”试点点燃农险创新一把火（2）

其实在“保险+期货”模式下，类似逆选择的风险也存在，但李华指出，其实基于对价格走势的判断都是预期，与寿险领域“先生病再投保”的逆选择有明显区别。在传统保险模式下，保险公司只能连接投保农户这一端，而在“保险+期货”模式下，保险公司连接的是农户和期货市场两端，站在产业链的角度看，对农产品价格走势始终存在多方和空方，必然在一定程度上对冲风险。

当然，他同时指出，价格保险的试点应先在小范围试验，保险公司必须考虑期货市场的容量问题，根据其容易量来开展相应规模的业务，否则保险公司也会面临较大的风险敞口。

“价格保险最好限制在一些地域性较强、流动性较小的农产品项目内，例如地区性季节性比较强的某些蔬菜等。”庹国柱对《证券日报》记者表示，在粮棉油等大宗农产品领域开发价格保险要非常谨慎，这些产品无论采取传统的保险方式还是“保险+期货”的方式，都不宜大范围推广。

可重点研究收入保险

“大宗农产品的价格保险，无论是保险公司还是期货市场，一旦大面积推广，都可能不足以承担价格风险转移的重担。”庹国柱明确指出。因此，在呼吁谨慎试点的同时，他还提出，应重点研究农产品收入保险。

这主要是因为，在一定区域范围内，大田作物当期的产量与价格之间往往存在显著的负相关关系，产量风险与价格风险可以形成一定的对冲，也会平滑和降低总的赔付风险。“收入风险比单独的价格风险更小，也有利于降低作物收入保险的费率。”庹国柱表示。

不过他也指出，尽管理论上如此，但在我国发展收入保险也还面临一些挑战。其中一个重要方面是，我国实行多年的农产品最低收购价、临时收储价对价格形成了托底效果，使得实际市场价格、期货合约价格以及最低保护价大致呈现同一变化趋势，且波动程度有限。如果继续执行这一政策，农民对价格风险有基本的保障预期，对收入保险的需求就不大。

庹国柱撰文指出，在我国要发展收入保险，更好地参与农产品价格形成机制改革，需要从三方面夯实基础。一是大力探索产量保险，不断提高农业保险的保障水平，为收入保险的发展奠定基础。二是进一步推进农产品价格改革，形成市场化的价格形成机制。第三，发展农产品期货市场，利用期货市场的价格发现功能设定保障价格，为收入保险的产品设计奠定基础。（证券日报）